¿Nos encontramos frente a una crisis de deuda soberana en el futuro inmediato?

La pandemia del COVID-19 evidenció la necesidad de reevaluar la evolución de las condiciones económico-financieras de gobiernos y empresas en todo el mundo. Los diferentes análisis, con sus matices, consideran al periodo 2020 – 2021 como años perdidos en términos de crecimiento, incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su pronóstico de Abril de 2020, prevé un retroceso de 3% en el PIB mundial, considerando una rápida salida de la pandemia para el segundo semestre del año; mientras que la Unidad de Inteligencia de The Economist no espera que el PIB mundial se recupere a niveles pre-coronavirus hasta 2022. Indudablemente la lucha contra la pandemia requerirá esfuerzos fiscales extraordinarios, a la luz de los menores ingresos fiscales y de los gastos sanitarios y sociales mucho más elevados. Los gobiernos de varios de los países desarrollados también han considerado que un aumento de los gastos públicos, incluidos los rescates a grandes empresas quebradas y, por lo tanto de los niveles de deuda pública, son preferibles a la destrucción generalizada de la capacidad productiva durante la epidemia. El resultado de estas decisiones, por parte de los gobiernos nacionales es que los niveles de deuda pública aumentarán considerablemente este año.

¿Los niveles de endeudamiento público se eleven a niveles insostenibles?

Para los países con finanzas públicas más sanas y confiables, el costo de atender el servicio de niveles más altos de deuda pública no será motivo inmediato de preocupación. Sin embargo, los gobiernos eventualmente tendrán que hacer frente a los abultados montos de deuda. Para frenar los déficits fiscales, los gobiernos de la mayoría de los países desarrollados no podrán perseguir recortes del gasto. La austeridad absorbe el capital político, y puede que no quede suficiente para llevar a cabo un plan de este tipo, especialmente teniendo en cuenta que el último período de “ajuste del cinturón” fue tan reciente para muchos países. También es poco probable que los gobiernos puedan hacer el tipo de ahorros que podrían reducir significativamente las existencias de deuda. En muchas economías, el sector público es mucho menor que antes de la crisis financiera del 2008. Los recortes en el gasto del sector salud, por ejemplo, son poco probables, ya que la epidemia ha puesto de en cuenta el estrés que los sistemas de salud están sometidos debido a las recientes medidas de austeridad.

Los gobiernos enfrentan márgenes limitados de maniobra para enfrentar los nuevos niveles de endeudamiento

En lugar de reducir drásticamente el gasto, es probable que los gobiernos miren el otro lado de sus balances y consideren aumentar los ingresos fiscales. Entre las economías avanzadas, la tendencia en los últimos 40 años ha sido una de los impuestos más bajos sobre la renta de las empresas y las personas personales. Los cambios demográficos ya iban a obligar a los gobiernos a revertir esto con el tiempo; la crisis del coronavirus podría significar que tendrán que hacerlo antes. Sin embargo, no está claro si los gobiernos podrán aumentar los impuestos lo suficientemente rápido como para que esas medidas sean suficientes. El apetito de los inversores por el aumento de las cantidades de deuda soberana también puede disminuir.

¿Se vislumbra el espectro de la crisis de deuda soberana en la Eurozona?

La mayoría de los países desarrollados, especialmente aquellos que i) han podido pedir préstamos en su propia moneda y ii) tienen sólidos mercados internos de capital, no enfrentarán problemas de deuda soberana. Sin embargo, no todos los países gozan de condiciones tan favorables. Como resultado, algunos países desarrollados podrían, a mediano plazo, encontrarse al borde de una crisis de deuda. Esto se ve agravado por el hecho de que muchos de los países europeos más afectados por la epidemia, como Italia y España, ya mostraban débiles posiciones fiscales antes del brote de COVID-19. Los países del sur de Europa todavía se están recuperando de años de austeridad, combinados con altos niveles de deuda pública, el envejecimiento de la población (segmento demográfico más vulnerable a las formas graves del coronavirus) y los persistentes déficits fiscales. En este caso se esperaría que el Banco Central Europeo (ECB) actuara rápidamente para contener las consecuencias, pero una crisis de la deuda en cualquiera de estos países crearía turbulencias masivas en los mercados financieros. A su vez, la crisis se extendería rápidamente por todo el mundo.

La asistencia multilateral pudiera proporcionar el alivio necesario para los países más afectados

Los países más pobres serían uno de los más afectados en tal escenario; su endeudamiento ha aumentado considerablemente en los últimos diez años. En un esfuerzo por mitigar el impacto económico de la pandemia, las instituciones financieras multilaterales, junto con los países más ricos del mundo, han ofrecido un apoyo financiero sustancial para ayudar a aliviar la carga financiera de las economías de bajos ingresos y de mercados emergentes. El FMI, el Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo han aumentado su apoyo a la financiación de emergencia, el alivio de la deuda está en la agenda y el G20 está ofreciendo un apoyo financiero sustancial suspendiendo temporalmente los pagos de la deuda. Estos esfuerzos darán a los países más pobres del mundo un respiro a corto plazo, además que les permitirá liberar recursos para que refuercen el gasto en salud e implementen programas de estímulo y socorro económicos.

Ilustración 1: Niveles de servicio de la deuda por países

Fuente: The Economist Intelligence Unit

Los países más pobres saldrán de la crisis COVID-19 aún más endeudados

Sin embargo, la mayoría de los nuevos financiamientos (aunque en condiciones favorables) se añadirán a los balances de las economías emergentes. Además, el paquete de asistencia a la deuda del G20 es más una concesión de tiempo que una quita; los reembolsos de la deuda permanecerán pendientes y seguirán devengando intereses a medida que pase el tiempo. Por lo tanto, muchos países saldrán de la actual crisis económica impulsada por el SARS COV 2 aún más endeudados y financieramente más vulnerables que antes. Esto suscitará preocupaciones sobre su capacidad para pagar la deuda externa en ausencia de planes de alivio de la deuda más completos. Además de los problemas que enfrenta Argentina, es posible que las moratorias soberanas no tengan lugar este año, pero es probable que se encuentren entre los países pobres a mediano plazo.

Ilustración 2: Volúmenes de la deuda externa por región

Fuente: The Economist Intelligence Unit

La reacción de China frente a una posible crisis soberana

El papel de China como principal acreedor complicará las reestructuraciones de deuda. China es el mayor prestamista de los países de bajos ingresos y de los mercados emergentes en general. Muchos mercados emergentes han desarrollado una alta exposición financiera a China a través de facilidades de crédito y acuerdos de préstamo a menudo vinculados a proyectos comerciales, fondeados a tasas de mercado y respaldados por garantías. Un informe publicado en junio de 2019 por el Instituto Kiel para la Economía Mundial estimó que los países en desarrollo y los mercados emergentes debían unos US$380 mil millones a China a finales de 2017, en comparación con LOS US$246.000 millones adeudados al grupo de 22 miembros del Club de París.

Las cantidades pendientes de pago y la creciente exposición a la economía china, han aumentado aún más en los últimos años; particularmente ante los compromisos financieros realizados por este país ante los africanos. No están claras las intenciones de China para renegociar los préstamos que ha concedido a los países pobres. China podría aceptar la reversión de parte de la deuda. Sin embargo, si la deuda no se reestructura ni se reembolsa, China podría buscar apoderarse de algunos activos de sus acreedores, como lo hizo con un puerto en Sri Lanka en 2018. A mediano plazo, esto sólo aumentará la dependencia de los países más pobres de China.

Ilustración 3: Estructura de la deuda pactada por China

Fuente: China‘s Overseas Lending, S Horn, C Reinhart & C Trebesch, 2019

Desafíos a la renegociación a gran escala delos términos de la deuda mundial

Los términos de la renegociación podrían dirigirse hacia una reestructuración más generalizada e incluso al alivio de la deuda a medida que se desarrolla la crisis del coronavirus en las economías en desarrollo y emergentes. Las medidas en esta dirección requerirían el liderazgo del G20, el respaldo de las instituciones financieras multilaterales y, crucialmente, la plena participación de China. Añadir acreedores privados a la mezcla proporcionaría un impulso sustancial, pero esto es poco probable. Tampoco está claro si los fondos de inversión privados aceptarían reestructuraciones de deuda y, en caso afirmativo, en qué condiciones. La actual condición geopolítica global, reacia a acuerdos de amplio espectro, así como el precedente histórico, sugieren que cualquier reestructuración o amortización de la deuda es más probable que ocurra caso por caso, en lugar de como una política de amplio nivel. Las reestructuraciones prolongadas y desordenadas de la deuda empeorarían aún más las crisis de la deuda soberana. Esto orillaría a la economía mundial en otra recesión, posiblemente mucho más profunda.

Ilustración 4: Estructura de la deuda ante organismos multilaterales

Algunas palabras para la reflexión

Las lecciones de la crisis no parecen permear la actuación de los gobiernos, y la consecuencia es que ante circunstancias desestabilizadoras de la economía mundial, sean resultado de pandemias o crisis financieras, las recetas tradicionales de política monetaria y fiscal solo parecen retrasar sus efectos, amplificando no solo los desequilibrios sino las brechas de desigualdad entre países e individuos. Aquí vale la pena discutir acerca de cuanto más debemos esperar políticas de salvamento en donde “se echa toda la carne al asador para salvar la economía” pero de forma recurrente cada 10 años. Las empresas ubicadas en los países con dominancia económica mundial trasladan sus desequilibrios hacia los más pobres tomando decisiones con acciones basadas en fuertes incentivos para incurrir en Riesgo Moral, dado que difícilmente enfrentarán consecuencias por su completa exposición a los riesgos adoptados. Cabe preguntar, en un falso dilema entre crecimiento sustentable y ganancias inmediatas, ¿podemos seguir operando como hasta la fecha, por siempre?